|
Le plus remarquable c'est le
pourcentage d'électeurs à s'être
déplacés pour dire autre chose que oui ou
non. On peut avancer plusieurs raisons à ce vote : pas
d'opinion sur la question (ce qui n'est pas très
étonnant), vote de protestation envers les
gouvernants ou les élus locaux (bulletins
raturés). Le traitement qui est fait des résultats "nuls et blancs" n'est pas un exemple qui encourage les citoyens à s'exprimer. Tous ont fait preuve de civisme et leur volonté de s'exprimer n'a pas trouvé d'échos. Si ce mode d'expression était davantage présenté (à l'égal de ceux qui ont voté dans le moule étroit) et que des solutions étaient recherchées pour que chacun puisse mieux s'exprimer les citoyens qui ne se sont pas déplacés (certainement parce qu'ils pensent que leur opinion ne peut s'exprimer dans le vote ou qu'elle ne sera pas prise en compte) auraient sans doute une autre opinion des scrutins et serainet plus engagés à participer. | |||||||||||||||||||||||||||
|
paroles de politiques : certains très réalistes ont annoncé la fin du référendum. En effet puisque la participation n'était pas bonne c'est que ce mode consultation ne convient pas à la France. S'appuyant sur cette argumentation on devrait donc jeter le bébé avec l'eau du bain, supprimer de nombreuses chaînes de TV, etc... | ||||||||||||||||||||||||||||
5 ou 7 ?
avant le 28 septembre, grande
question:
|
Les Français ont enfin l'occasion de se prononcer sur un des problèmes fondamentaux de notre démocratie. Nos deux compères Chirac et Jospin l'ont compris les Français ont atteint la majorité politique et il faut donc les consulter sur les grands problèmes de demain. Alors n'écoutant que leur courage ils nous soumettent la question qui nous taraudait : 5 ou 7 ? Enfin une question simple ! Ils ont choisi avec la plus fine intelligence de prendre l'exact contre-pied du référendum sur le traité de Maastricht. Sans doute s'étaient-ils rendu compte que peu de Français avaient réussi à lire le traité dans son intégralité et ils ont donc choisi de nous poser une question simple. Ils ont su éviter l'écueil de régler cette question avec l'aide du parlement : ils l'ont bien senti : les Français n'auraient pas supporté l'idée de laisser leurs représentants faire leur travail sur ce sujet (peut-être même les politiciens en auraient-ils discuté, quelle horreur !). Ils l'avaient deviné : nous voulions à tout prix voter sur ce sujet !
|
|
comme la régionalisation ? la décentralisation ? la réforme des impôts, les systèmes de taxation des produits pétroliers ? des questions mineures comme l'évolution des transports, l'évolution des productions d'énergie ? sur l'emploi, les retraites, la sécurité sociale ? Que nenni ! Ces petits dossiers engagent si peu l'avenir des Français et touchent si peu à notre vie quotidienne que nos amis Chirac et Jospin ont préféré garder ces dossiers mineurs au fond des ministères. Ils ont tellement pour apporter des solutions qu'il est inutile de nous ennuyer avec tout ça. Bref ils le savent une seule question est importante "5 ou 7 ?" Les Français sont passionnés, nous allons nous précipiter pour donner notre avis ! Et si par aventure les Français n'étaient pas nombreux à s'intéresser à cette question fondamantale ? Et bien ils ont dit que c'était parce qu'on s'en fichait de la démocratie et que ça serait même plus la peine de nous faire de beaux référendums ! Ca , c'est bien pensé !
|
|
Quels beaux argumentaires ! "5 c'est plus moderne !" SUPER ! ou bien "5 c'est la fin de la Ve République !" GASP ! ou bien "Pourquoi pas un an comme Miss France !" signé Pasqua Vraiment c'est un beau référendum ! Une leçon de Démocratie pour l'Univers entier !
|